belmon_do (belmon_do) wrote,
belmon_do
belmon_do

Categories:

Из каментов

физик физик13 часов назад
Вспомнилось. Довелось мне недавно побеседовать с одним либералом о ... нет, не о политике, о кинематографе. Он посмотрел древний американский фильм "Неприкасаемые", о том, как сажали Аль Капоне и был в полном восторге.
- Вот, - говорит, - Это я понимаю, настоящее правосудие. Этот бандит всех присяжных подкупил, а спецагент сказал об этом судье и тут же присяжных сменили. И всё же его посадили, хоть и за налоги.
- А что вам больше всего понравилось? - интересуюсь, - То, что он посажен не за настоящие преступления, а за налоги, или то, что американский суд руководствуется не фактами, доказательствами и законом, а голословными заявлениями спецслужб?
- Неважно за что, важен результат. "Вор должен сидеть в тюрьме!"
- Точно, - тут же согласился я, вспоминая его возмущения по поводу каких-то нарушений процедур в деле Ходора,- Я и говорю, что Ходор должен сидеть, и не важно за что именно и были ли там какие-то формальности нарушены. Я с вами полностью согласен.
- Это совсем другое дело!
- А в чём разница?
- Э... Аль Капоне убийца, а Ходорковский никого не убивал.
- Как??? А мэр Петухов?
- Этого никто в суде не доказал.
- Так и убийства Аль Капоне в суде никто не доказал. Его судили ровно за то же, за что и Ходора - за налоги.
- Два американских журналиста написали книгу об Аль Капоне, где всё доказали.
- Ах, вот что у вас называется доказательством в суде. Так Соловьёв в своей передаче тоже npo убийство мэра Петухова по приказу Ходора всё доказал.
- Это совсем другое!
- А в чём разница-то?
В общем не поняли мы друг друга. Точнее, я его прекрасно понял. Либераст...
Tags: Идиоты, Прекрасное
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments